這首詞是作者在端午之日憶念他蘇州去姬的感夢之作。而這與一般的感夢詞又不完全一樣，把夢中所見之人的容貌、服飾描摹得極其細膩逼真，并沒給人以縹緲恍忽、迷離朦朧之感，因而使人一時很難看出是在寫夢。

起頭“潤玉籠綃，檀櫻倚扇。繡圈猶帶脂香淺。”三句著意刻畫夢中所見之人的玉膚 、櫻唇 、脂粉香氣及其所著紗衣 、所持羅扇、所帶繡花圈飾，從色、香 、形態(tài)、衣裳、裝飾等逼真地顯示其人之美。“榴心空疊舞裙紅，艾枝應壓愁鬟亂?！眱删?，以“舞裙”暗示其人的身份，以“愁鬟”借喻兩地相思，以“榴心”、“艾枝”點明端午節(jié)令。上句的“ 空疊”二字，是感嘆舞裙空置 ，推測此因無心歌舞 ；下句的“應壓”二字，則瞥見發(fā)鬢散亂，想象其人應含深愁。上片五句，句句寫夢，卻始終不點破是說夢。直到下片換頭，才以“午夢千山”一句點出以上所寫原來只是南柯“午夢”。句中的“千山 ”二字，表明夢魂與現實距離之遙遠。這一句是寫山長水遠，路途阻隔 ，只有夢魂才無遠弗屆。對下句“窗陰一箭”，前人大都解說為 ：慨嘆光陰似箭，與夢中人分別已久。但這里的“一箭 ”，似指漏箭，如這不是感嘆光陰逝去之速，而是說刻漏移動之微。聯系上句，作者寫的是：夢中歷盡千山萬水，其實只是片刻光景。兩句合起來，既深得夢的神理，也形象地道出了作者午夢初回時所產生的對空間與時間的迷惘之感。

換頭兩句剛寫到夢已醒，忽又承以“香瘢新褪紅絲腕”一句，把詞筆重又拉回到夢境，回想和補寫夢中所見之人的手腕。這一詞筆的跳動，正是如實地寫出了作者當時的心靈狀態(tài)和感情狀態(tài)。在這片刻，對作者說來，此身雖已從夢中覺醒，而此心卻仍留在夢中。夢中，他還分明見到其人依端午習俗盤系著采絲的手腕，以及其人腕上似因消瘦而寬褪的印痕。如果聯系他另外寫的幾首端午憶姬之作 ，我們當可發(fā)現，詞人對伊人之在端午日以采絲系腕一事留有特別深刻的印象。這就無怪他在這次夢中也注意及此，并在夢醒后仍念念不忘了。歇拍“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨”兩句，則兩從夢境回到現實，并就眼前景物，寓托自己自“午夢”醒來直到“晚風”吹拂這段時間內的悠邈飄忽的情思和哀怨的心境。

王國維曾說：“ 余覽《夢窗甲乙丙丁稿》中實無足當此者。有之，其‘隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨’二語乎?！保ā度碎g詞話》）就連最不喜歡夢窗詞的王國維也對此二語大加贊賞，并稱其足以當得起周濟的那四句話。這不僅是因為這兩句所攝取的眼前景物——“雨聲 ”、“晚風”、“菰葉”，既襯托出、也寄寓著作者在夢醒后難以言達的情思和哀怨，同時兼有以景托情和融情入景之妙；還因為這兩句又是以景結情 ，宕出遠神 ，既合乎沈義父所說的“結句須要放開，含有余不盡之意”（《樂府指迷》），也做到了沈謙所說的“以迷離稱雋”（《填詞雜說》）。這兩句，從空間看是把詞境推入朦朧的雨中，推向遙遠的江外；從時間看是把詞思推入涼風中的暮晚，推向感覺中的清秋。這就跳出了前面所展現的空間和時間范圍，把所寫的夢中之境一筆宕開，使之終于歸為烏有。更從全詞有，它寫了夢中人，也寫了眼前景。按說，前者是虛幻的；后者是真實的。但對作者而言，其感受卻恰恰相反：回味夢中所見之人，其印象是如此親切分明；悵望眼前之景，其心情是如此凄迷無助。因此，他在上片正是以實筆來描摹虛象，寫得十分真切；在結拍處卻以虛筆來點畫實景，寫得情景異?？~緲。也許正因其幻而益真 ，真而益幻，所以才具有“天光云影，搖蕩綠波”之美，使人深深地被這種境界所吸引，而又感其乍離乍合，難以追尋。